Salustiano del Campo


     He participado durante mucho tiempo en el Grupo de Población de la ONU que se reunía todos los años. Era curiosa la repetida coincidencia: las dos únicas representaciones que se oponían a los anticonceptivos eran el Vaticano y la URSS.

     Más recientemente la Iglesia Católica admitía la paternidad responsable.

Puede que aquella coincidencia tenga una explicación común y otra no tan común. En el primer caso se trataría de engendrar más fieles cristianos o más brazos para empujar el expansionismo soviético. La singularidad del Vaticano estaría respaldada por la tradición natalista judeo-cristiana apoyada en la Biblia (creced y multiplicaos) y en la experiencia judía (la circuncisión representa la posibilidad de perpetuación y crecimiento de la raza por mucho que se envuelva en ropajes de origen divino). Al final, las dos explicaciones se reducen a una misma.

Que el Vaticano admita la paternidad responsable no quiere decir que admita los anticonceptivos: lo único que admite es la casta abstinencia que, como saben bien los casados (tal vez el Vaticano también, si se lo ha explicado debidamente algún casado), sirve para tener muchos hijos; con lo cual seguimos en lo de siempre pero de manera algo más presentable.

     La población del mundo tiene que estabilizarse; no puede seguir creciendo hasta que no quepamos en el planeta.

Me permito ilustrar esta afirmación con la bien significativa fig. 1 que muestra el crecimiento (histórico) de la población mundial. E invitar a realizar el experimento que sigue.

Estás en: MALTHUS: ANTES Y DESPUÉS

QUIÉN hay detrás

QUÉ hay detrás

INICIO


                                                                                  Pgs.  1     2     3     4     5     6     7     8  


Fig. 1

P. Schwartz admitía que la población humana seguía creciendo, pero sin darle importancia porque, según dijo, el ritmo de crecimiento, decaía.


Veamos ya, para clarificar las ideas, el ejercicio que yo quería proponer.

Dado que:

La tierra, con su radio de 6.371 Km (*) tiene una superficie de 510 Millones de km2.

La tierra firme es el 29 % del total: 148 Mkm2.

Los cinco desiertos más grandes tienen una extensión de 14 Mkm2.

Groenlandia (con una densidad de 0,02 habitantes por km2) supone 2,176 Mkm2.

La Antártida: 22 Mkm2.


Quedan 110 Mkm2 de tierra habitada o supuestamente habitable (no se han descontado montañas, tierras frías, selvas, etc.)

Población de la tierra y su crecimiento (datos recientes):

Año 2005: 6.454 Millones de habitantes.

Año 2008: 6.707 Mhab.

Crecimiento absoluto en esos tres años: 6.707 / 6.454 = 1,0392 ; equivalente al 3,92 %.

Tasa de crecimiento media anual durante esos tres años (**):


r = (1,03921/3 – 1) 100 = 1,29 %


Densidad media poblacional de la tierra en 2008:


6.707 Mhab / 110 MKm2 = 61 hab / Km2


(La de España es 80 hab / Km2; la del país más densamente poblado de la UE, Holanda, 472; la de la Comunidad de Madrid, 782 hab / Km2).


Imaginemos toda la superficie de la tierra poblada con la misma densidad que hoy tenemos en España. Se trata de ver cuánto tiempo tendría que transcurrir hasta que eso se produjera suponiendo que se conserva constante la tasa de crecimiento anual acumulativo de r = 1,29 % que tenemos ahora en la tierra.


110 MKm2 x 80 hab / Km2 = 8.800 Mhab (frente a los 6.707 Mhab actuales). Así tendremos (**):

n = 21 años

Es decir, ello ocurrirá en el año 2.029 (= 2008 +  21). En realidad, bastante antes, porque no se podrá repoblar ni el Himalaya, ni el Hindukush, ni los Alpes …


Así pues, si todo (y no sólo la población) crece como hasta ahora, toda la tierra, y no sólo España, se llenará de atascos dentro de nada cuando sus nuevos habitantes se vayan de puente.





ANTERIOR                                                                                                                                  SIGUIENTE


PAG. 2 / 8