ESTÁS EN: INGENIEROS  INVENTORES O INNOVADORES

QUIÉN hay detrás

QUÉ hay detrás

INICIO

Pgs.  1    2    3    4    5    6

El T de I dispondría, además, de unas pocas máquinas para trabajos de metalmecánica, de materiales plásticos, soldadura, electricidad y electrónica. Tendría un equipamiento ajustado, ampliable según las necesidades que surjan.

Se plantea en principio un T de I por CA, pero es ésta una cuestión que debe matizarse. Un objetivo secundario del proyecto en cuestión, pero de gran importancia, sería equilibrar el muy desequilibrado esfuerzo innovador que se hace en España. Así, de las 17 CCAA, tres gastaron en I+D el 62,7% del total en 1999: Madrid (31,8%), Cataluña (22,6%) y País Vasco (8,3%). Y ello es así porque en esas CCAA radican centros de investigación, empresas, universidades, etc. que, o ya existían antes o se han generado nuevas a la sombra de dichas CCAA.

Creemos por tanto que, más que diseminar indiscriminadamente, sería mejor coordinar lo nuevo con lo existente, teniendo en cuenta sobre todo, lo dicho en relación con la abundancia de temas a tratar y la necesidad de coordinación entre CCAA. Para ponerlo de manifiesto, valga este ejemplo:

Imaginemos cuatro T de I situados en Madrid, Castilla la Mancha, Castilla y León y Extremadura. Es claro que el primero podría ser de gran ayuda a los otros tres, mientras que estos, además de iniciarse en la materia, ayudarían a descongestionar al primero. Algo parecido podría plantearse para otras agrupaciones de CCAA, organizando los Talleres de Innovación a manera de semilleros de innovación.

Se dijo antes que la Institución responsable de dar apoyo a los ingenieros inventores o innovadores podría crearse ex novo. En efecto, a ello obliga su peculiar característica de abarcar un ámbito transversal y no de especialidad, circunstancia que conduce a dotarla de una estructura elemental pero con gran capacidad de coordinación. Esta capacidad sería de muy útil aprovechamiento para otros Centros Públicos de Investigación (CPI) que actualmente adolecen de ella.

Aquella Institución también tendría rango de CPI; estaría adscrita a la Administración Regional y no a la Administración Central a fin de obtener la mejor operatividad, y podría tener el nombre de Instituto para la Ingeniería Innovadora (III).

Su estructura sería elemental: Un Gerente, una Oficina de Transferencia de Resultados / Oficina de Transferencia de Tecnología (OTRI/OTT) y un T de I con su equipo material y humano (técnicos superiores junto con personal de taller y laboratorio).

Podría parecer excesiva una implantación tal, sobre todo si se piensa en su multiplicación por las CCAA. Y así sería de quedarse en una nueva Administración estéril por su gran carga burocrática. Habrá que insistir, pues, en el adecuado equilibrio entre Mano de Obra Directa, la del T de I, y Mano de Obra Indirecta, la de las OTRI/OTT, que por otra parte ha de ser eminentemente técnica y no meramente administrativa, si ha de cumplir bien su función.

Pero es que, además, esa estructura ha de estar siempre al servicio subsidiario del resto de las Instituciones Innovadoras de la CA: nunca debe estar inactiva. De ahí la importancia de una buena actuación de su Gerente.

Y es que el Sistema Público de I+D es deficitario tal como pone de manifiesto el Libro Verde sobre la Innovación en la Comunidad de Madrid que, en Abril de 2003 editó la Fundación Cotec.

Aunque el texto se refiere a dicha CA, dada la experiencia de Cotec en toda España, y el hecho del gran peso que el Sistema Público de I+D tiene en Madrid, puede hacer pensar que el diagnóstico de dicho Libro Verde se podrá extender sin riesgo al resto de las CCAA.

En otros lugares también, pero particularmente en el Punto 8.3.1 Diagnósticos, se lee:

“Las OTRI de la Comunidad de Madrid han activado la contratación de los servicios públicos de I+D por las empresas. Pero sus recursos son escasos, falta enfoque comercial y no se ha impuesto un modelo de gestión eficaz”.

En parecidos términos se lamentaba el PRICIT 2000-2003 (Plan Regional de Investigación Científica y Tecnológica, normalmente cuatrianual), cuando en su página 40, Claves del Sistema ... dice:

“7. (Falta la) Consecución de un nivel de excelencia con la necesidad de transferir eficazmente los resultados de la investigación al sistema productivo.

8. (Hay un) Significativo número de investigadores altamente cualificados no integrados en el sistema regional.”

Todo ello debe conducir a la reflexión de que los nuevos Talleres de Innovación no han de quedarse en figuras que pasen a engrosar nuestros motivos de lamentación. Por el contrario deben ser el fermento de un cambio eficaz que lidere la rectificación de las deficiencias actuales.

Lo cual encaja perfectamente en los PRICIT  que son el lugar natural de acogida de estas actuaciones según la LEFICIT correspondiente (Ley de Fomento de la Investigación Científica e Innovación Tecnológica). El único requisito añadido es el de tener “voluntad presupuestaria”, como para cualquier otra intervención de análoga naturaleza. He aquí una magnífica oportunidad para paliar el tradicional déficit del gasto en innovación que padecemos, y que se pone de manifiesto en el siguiente cuadro comparativo del tratamiento de la I+D en Alemania, Francia y España (Fuente: Informe Cotec 2002).

No sirva de consuelo a nuestra Administración el hecho de que el indicador del Gasto Público en I+D nos resulta más favorable que otros, aunque siga siéndonos muy desfavorable. Ello se debe a que en Alemania y Francia la aportación privada a I+D es muy superior a la española; es decir, esos países no necesitan de tanta inversión pública como España, mientras no cambie nuestra tendencia: hoy son prácticamente equivalentes las aportaciones pública y privada a la I+D de nuestro país.




















ACLARACIONES

CA: Comunidad Autónoma.

CCAA: Comunidades Autónomas.

CPI: Centro Público de Investigación.

I+D+I: Investigación, Desarrollo e Innovación.

ICO: Instituto de Crédito Oficial.

II: ingeniero inventor o innovador.

IIE: Instituto de la Ingeniería de España.

III: Instituto para la Ingeniería Innovadora.

OPI: Organismo Público de Investigación.

OTRI/OTT: Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación / Oficina de Transferencia de Tecnología.

PRICIT: Plan Regional de Investigación Científica y Tecnológica.

T de I: Taller de Innovación.



ANTERIOR                                                                                                                                                     SIGUIENTE

                                                                                            PAG. 4 / 6


Enter Text