La reacción de fusión nuclear. Es la energía de los neutrones liberados a 14.1 MeV la que buscamos.

Este es el pie de la imagen sobre la que el lector agradecería algunas precisiones.

- No queda claro si los MeV liberados útiles son 14,1 (energía del neutrón libre) ó 17,6 = 14,1 + 3,5 (energía del núcleo de helio [el helio queda confinado magnéticamente y es evacuado como residuo de la combustión]). Se libera (genera) energía si los núcleos atómicos fusionados son ligeros y de carga similar, en este caso deuterio y tritio.

- El resultado de la fusión es helio, más pesado que cualquiera de los componentes pero menos que la suma de ellos, un neutrón y una cantidad de energía liberada.

- Un eV es una unidad de energía que representa la energía cinética que adquiere un electrón cuando es acelerado por una diferencia de potencial de un voltio, y equivale a 1,6  10 -19 julios.

- El deuterio se encuentra en el agua del mar, tan abundante. El tritio, por el contrario, es muy escaso y además, radioactivo, así que hay que producirlo en el propio proceso de fusión nuclear, a partir del litio que se encuentra en las sales marinas y en las minas de sal.

- El helio, hoy en día se extrae de los yacimientos de gas natural para aplicaciones diversas (criogenia, particularmente en superconductores) y, aunque se diga que es inocuo para las personas y para el medio ambiente, confío en que se haya estudiado bien la consecuencia de su proliferación como efecto de la fusión nuclear. El dióxido de carbono también parecía inocuo (total, lo producían el hombre y las plantas en su respiración, expulsándolo a la atmósfera), y hay que ver los problemas que viene dando de tanto quemar carbono. El helio, si suplanta al oxígeno, también es letal (como el CO2 de la cueva del perro en Nápoles). [Respecto al suministro futuro de helio: http://www.efda.org/2012/09/fusion-industry-may-lose-its-cool-over-helium/ ]

- Para tener una idea del orden de magnitudes: Una central eléctrica de fusión nuclear con una potencia instalada de 1.000 Mw necesitaría quemar diariamente 250 g de litio. [En www.iter.org  se indica 1000MW=>250kg/año mitad deuterio y mitad tritio.]

- Los ecologistas tienen razón cuando alertan del riesgo de polución radioactiva en la fusión nuclear: Los residuos radiactivos generados son de baja y media actividad, es decir, de menos de 100 años. No obstante, como el plasma contiene tritio, que es radiactivo, se deben tomar todas las medias de seguridad para que no se escape al exterior. [ITER como cualquier planta nuclear que almacena un material radioactivo deberá obtener el visto bueno de la autoridad de seguridad nuclear competente. El mayor riesgo sería un terremoto que provocase la pérdida de la contención del inventario radioactivo].

- A mi juicio, los ecologistas no tienen razón cuando ponen el grito en el cielo por el despilfarro que supone gastar 10.300 M€ en el experimento ITER en vez de emplearlos en energías renovables. Unas cifras de referencia:

La Eurozona ofreció hace nada 100.000 M€ para sanear al sector financiero español. Supongo que los ecologistas tampoco estarán de acuerdo con esto y yo no voy a entrar a discutirlo porque creo que en el fondo late también el crecimiento; en este caso el de la deuda que a su vez crece a caballo del crecimiento económico, con los resultados que están a la vista.

Yo, ni tengo paciencia ni quiero marearme echando la cuenta de lo que suma el PIB de los países integrados en el consorcio ITER: EE.UU, la Unión Europea (EURATOM), Japón, China, India, Corea del Sur y Rusia. Que hagan números los ecologistas si tienen curiosidad.

( http://www.upyd.es/fckupload/file/medio%20ambiente/fusion%20nuclear%20v1.pdf )

… no hay evidencias de que los propietarios de un Toyota Prius [coche híbrido gasolina-eléctrico] recorran el doble de kilómetros a pesar de que su nuevo coche consuma la mitad que el anterior. De este modo sería posible obtener ahorros de energía en términos absolutos.

Lamentablemente también sabemos que el número de kilómetros conducidos aumenta cada año. Y es que el efecto rebote a niveles globales parece que está ahí…

Las mejoras en eficiencia las reinvertimos en más consumo… tenemos que resolver… una situación -el impacto del hombre sobre la Tierra- a largo plazo insostenible.

Eso es lo que creemos también los aguafiestas que no perdemos de vista la huella ecológica. Esa reinversión en consumo, que es cierta en materia de energía, lo es también en todo lo demás. Como los zapatos que nos compramos hechos en la India son muy baratos, a los dos días nos cansamos de ellos, los tiramos y nos compramos otros nuevos.

Los optimistas confían en puentear el efecto rebote que el desarrollo crea a nivel global recurriendo, una vez más, a la tecnología.

Son éstos muy precavidos y proclaman que al final del puenteo ése se consigue un desarrollo sostenible [Cierto, es un eufemismo]. Pura fachada tras la cual esconden el crecimiento sostenible al que se aferran con uñas y dientes.